Такий висновок зробив Вищий
спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 29.09.2017р. у справі № 199/1258/16-ц) при розгляді справи за позовом про
поновлення на роботі працівника (сумісника), який був звільнений у зв’язку із з прийняттям на
роботу працівника, який не є сумісником (ст. 7 КЗпП України та п.8 Положення №43).
Згідно
ст. 7 КЗпП України особливості регулювання праці осіб, які
працюють у районах з особливими природними географічними
і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я, тимчасових і
сезонних працівників, а також працівників, які працюють у фізичних осіб за
трудовими договорами, додаткові (крім передбачених у ст. ст. 37, 41 цього
Кодексу) підстави для припинення трудового договору деяких категорій
працівників за певних умов (порушення встановлених правил прийняття на роботу
та ін.) встановлюються законодавством.
Згідно
з п. 8 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державнихпідприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року № 43 (надалі – Положення №43),
звільнення з роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ
й організацій проводиться з підстав, передбачених законодавством, а також у
разі прийняття працівника, який не є сумісником, чи обмеження сумісництва у
зв'язку з особливими умовами та режимом праці без виплати вихідної допомоги.
Скасовуючи рішення апеляційного суду (яким відмовлено
у позові) та залишивши в силі рішення суду першої інстанції про поновлення на
роботі, ВССУ вказав, що ст. 7 КЗпП України не містить такої підстави звільнення, як
прийняття на роботу працівника, який не є сумісником, а
Положення № 43 поширює свою дію лише на державні підприємства, установи і
організації, до яких комунальне
підприємство не відноситься, оскільки створено на комунальній власності.
Посилання
на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ іорганізацій» стосується також і комунальних підприємств, ВССУ визнав
безпідставними, оскільки зазначена постанова стосується роботи за сумісництвом
працівників лише державних підприємств, установ і організацій.
Нагадаємо,
що весь це час на практиці і Міністерство соціальної політики, і контролюючі
органи дотримувались позиції, що постанова КМУ № 245 і Положення №43, а відповідно і обмеження щодо
роботи за сумісництвом, поширюються в тому числі і на підприємства, установи,
організації комунальної форми власності, тобто і комунальні заклади охорони здоров'я
Немає коментарів:
Дописати коментар